殷人東渡一事，多年來間或被人論及，散見于報(bào)刊的文章，引起不少人的興趣。

然而，對于這一重大歷史事件，正史野史均無記載。這使我又感興趣，又感茫然。

查閱資料，發(fā)現(xiàn)殷人東渡美洲之說，緣起于中國人最先到達(dá)美洲之說。有意思的是，中國人最先到達(dá)美洲之說，卻不是由中國人首先提出的，而是兩百多年前(1761年)，一位法國漢學(xué)家德·歧尼在他的一份研究報(bào)告《中國人沿美洲海岸航行及居住亞洲極東部的幾個(gè)民族的研究》中最早提出的。

在中國，涉及這一題目的文章，以我所見者，最早的是1880年章太炎先生撰文提出法顯發(fā)現(xiàn)美洲之說。他認(rèn)為《佛國記》所載東晉高僧法顯去西域取經(jīng)，由海路歸國時(shí)遭遇颶風(fēng)，漂航所至的耶婆提國，即是南美洲所在。

較早的文章還有1913年《地學(xué)雜志》第七期刊載的興公所寫《尋獲美洲者非哥侖布說》。興公在這篇文章中寫道：“近來，西方學(xué)者忽創(chuàng)一說，謂最初尋獲美洲大陸者實(shí)為中國人，其說以美洲紅印度人(即印第安人)之語言形體皆與中國人相似為證，蓋猶在疑信參半之間。最近則有著名考古學(xué)家奈云，偕人種學(xué)家數(shù)人，在墨西哥越萬滔地方尋獲泥制古像甚多，面貌確與華人無異，其衣飾亦稔為中國十?dāng)?shù)世紀(jì)之物。此外，又有泥造佛像數(shù)百，長約數(shù)尺。其塑法與中國近代之木雕神像相似，蓋亦千余年前中國之技術(shù)也。在此佛象之側(cè)，又有古銅錢數(shù)十枚，以一中國繩索貫串之。有此種種確據(jù)，乃可證明美洲大陸實(shí)由中國以最先發(fā)現(xiàn)者。其發(fā)現(xiàn)之時(shí)期，距今約一千五百年之久。故知美洲大陸之文明，要當(dāng)以中國為鼻祖也。余按：南美洲厄瓜多爾國于前清咸豐年間開 河道，曾獲中國錢幣數(shù)百枚。為新莽時(shí)代之物，今尚陳列其國之博物院中。又秘魯國公園有華文太歲碑幢，乃為土人鋤地時(shí)，于數(shù)丈以下掘得者，即此兩事，亦可為中國人尋獲美洲之證……”

繼興公文章之后，中國又相繼有魏聲、陳漢章、朱謙之等人的文章，介入這一問題。

兩百多年前，由西方學(xué)者提出并一直爭執(zhí)不已，而中國學(xué)者亦于十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初加入討論的“中國人首先到達(dá)美洲”這一現(xiàn)象，引起了知識界的廣泛注意和極大興趣。“殷人東渡美洲”之說，就是在這一背景之中被提出的。

最早判斷殷人有可能東遷的是國學(xué)大師王國維和他的老師羅振玉。王、羅二位都是研究殷商甲骨文的開先河者。

王大有、宋寶忠等人在其著作中提到：1910年，清政府派外交官歐陽庚為駐墨西哥專案特使，辦理1908年墨西哥革命時(shí)殺死華僑311人索賠專案。在歐陽庚赴墨西哥之前，王國維、羅振玉委托他到中美洲后，設(shè)法調(diào)查“華僑中有無殷人東遷的痕跡”。這件事使我們知道最早關(guān)注此事的是王國維和羅振玉。

此后還有郭沫若和董作賓也相信殷人東渡。偏巧這兩位也都在研究殷商甲骨文上很有建樹。

可以這么說，王國維、羅振玉、郭沫若、董作賓等認(rèn)為殷人東遷美洲，是基于他們研究甲骨文時(shí)，對殷商史料了解較多之故。

那么，殷人為什么要東遷美洲？

事情要從商紂王說起——

據(jù)考證，殷商末年，帝辛(紂王)致力開辟東夷、淮夷、虎夷(人方、林方、虎方)。約公元前1045年，殷歷正月間，帝辛由山東人方回殷都朝歌過年。甲子日，周武王率軍渡孟津，帝辛倉惶發(fā)奴隸兵七十萬迎戰(zhàn)于牧野。奴隸兵倒戈，紂王兵敗，鹿臺自焚。其時(shí)，帝辛的精銳部隊(duì)因征林方而留在東夷，所以，朝歌空虛而被武王所破。

商殷滅國之后，留駐東夷的十多萬精兵由能征慣戰(zhàn)的將軍攸候喜統(tǒng)領(lǐng)，卻從此杳然無蹤，史無所載，成為千古之迷。

也由于恰在殷商滅國之際，攸候喜率領(lǐng)的殷軍失蹤之時(shí)，在中美洲尤卡坦半島突然興起了帶有強(qiáng)烈商殷文化色彩的奧爾梅克文明，于是學(xué)者們自然聯(lián)想到：殷人是否東遷到美洲？

歐陽可亮先生曾有機(jī)會聽到郭沫若或和董作賓談殷人東渡①。他說：“1956年小竹文夫教授和郭沫若在東京學(xué)士會館一起談殷帝辛的功過和殷人東渡，我在旁。郭沫若說殷紂王開拓東夷、淮夷、虎夷(人方、林方、虎方)，功垂千古。今天中國有大連、天津、青島、連云港、上海、浙閩、廣州等領(lǐng)海之域，是帝辛開辟的。小竹文夫說，當(dāng)?shù)坌磷鲞@偉大的工作時(shí)，周武王由西邊進(jìn)來了。沫若說：于是殷軍沒有退路，就只有東渡。征人方的攸候喜是唯一領(lǐng)導(dǎo)殷人東遷及東渡的可能者……”

歐陽可亮先生還說：“董作賓是我的老師，他說，根據(jù)我作的殷帝辛日譜，攸候喜征撫東夷林方、人方、虎方、粵方，遷殷民十五萬與林方、人方等同化……武王滅周之際，東夷殷軍民從此失蹤。雖無從查起，但東方之東亦即東方，殷人東渡當(dāng)在美洲。為此董作賓兩度赴美調(diào)查……未到墨西哥、秘魯、智利去看看，太可惜了……”

雖然如董作賓所說，殷人東渡“無從查起”，因歷史年代久遠(yuǎn)，史無所載，考證難度很大。但也并非無跡可尋。

首先，殷人東渡的必要性極為可信。

商殷滅國之際，留在東夷的殷軍民不愿做亡國的奴隸，因此決定東渡。

大家知道，殷商還處于奴隸制時(shí)代，戰(zhàn)敗的俘虜、亡國的臣民，都要被戰(zhàn)勝國當(dāng)做任人宰割的奴隸。所以中國人后世一直有“亡國奴”之稱謂。事實(shí)上，后來殷商遺民境遇確乎不妙，大都失去領(lǐng)地、失去貴族身份，被逼為求生計(jì)而脫離土地，做些貨物販運(yùn)的小本生意。以至被鄙稱為“商人”。因此，一部分臨海的殷商軍民為避免滅國為奴的命運(yùn)，始而東渡。

其次，殷商之際，軍隊(duì)尚以氏族部落的建制形式為主，而氏族部落則慣于遷徒。《史記·殷本記》所載，殷族“自契至湯入遷”，便可說明問題。

還有更重要的一點(diǎn)：查考追溯殷商氏族的形成、發(fā)展，可以知道，殷人東渡是合理的。殷人在滅國之際，必須東渡，只有東渡才有生路，而不是逃往其他方向。

根據(jù)歷史學(xué)家翦伯贊的考證，殷族部落起源于易水流域，與北方不遠(yuǎn)處的山頂洞人有著某種文化上和人種上的關(guān)系。殷人的遠(yuǎn)祖王亥曾活動于鄰近“有易”的今日易水流域一帶。考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)，在今日易水流域之易州(河北易縣)，曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了殷族遺存，證明了殷族之一部，直到銅器時(shí)代，還定居在那里。

到殷的祖先“季”的時(shí)代，亦即傳說中的“夏少康”的時(shí)代，殷族部落始向東南渤海灣一帶移徒，其一部移遷至河南、山東一帶，另一部向北進(jìn)入遼東半島和朝鮮半島。殷族之遷徒，即非整族出動，亦非全部南徒，其中就有一部分，始終停留于河北。另一部則沿海而北，即后來甲骨文中之“箕方”等。而這一支，后來就分化為肅慎、高句麗等。

又據(jù)《詩經(jīng)·商頌》云：“相土烈烈，海外有截”。相土者，乃殷族又一祖先。就是說至相土?xí)r，殷族的大本營已到“海外”“有截”之地。翦伯贊認(rèn)為，“商頌”明言，“有截”在“海外”，可以斷定，在相土?xí)r，遼東半島或朝鮮半島一定有一個(gè)“有截”的氏族。“商頌”又云：“有截其所，湯孫之緒”，證明“有截”與殷族有親近的血緣關(guān)系。

還有，周武王滅商后封箕子于朝鮮。甲骨文中有“箕方”之載。據(jù)此，剪伯贊認(rèn)為：史記《宋世家》所云：“武王乃封箕子于朝鮮而不臣之也”，這句話的深層內(nèi)容是：箕子并非賢人，武王亦非圣君，其‘不臣之也’并非不欲臣之，而實(shí)不能臣之，因?yàn)槟抢镌臼且笞宓母鶕?jù)地。在殷人被周擊潰于黃河流域后，一部分殷人退回老家，是很自然的事。漢書《東夷傳》云：“箕子違殷之衰運(yùn)，避地朝鮮”，與周武王的封與不封沒有什么關(guān)系。

可以這么說，箕子被武王封于朝鮮的傳說，不過是暗示著或是傳達(dá)出一個(gè)重要的歷史信息：在殷末周初，殷族人還在繼續(xù)向遼東半島和朝鮮半島遷徒，由于殷商被周武王于牧野之戰(zhàn)擊潰，因而更促使殷族部落退回老家。

此外，人們熟知的“伯夷叔齊的故事”也透露出這個(gè)歷史信息。孟子說：“伯夷辟紂，居北海之濱”。《史記·伯夷列傳》說，伯夷是為“讓位”叔齊，“遂逃去”。姑且不論其逃避的真實(shí)原因，僅從時(shí)間上看，伯夷逃亡時(shí)為殷商末年，出逃地點(diǎn)是“北海之濱”。從伯夷叩馬而諫，謂武王不應(yīng)以臣伐君，更“義不食周栗”的傳說來看，伯夷無疑是殷族的義士，故而他才在殷商滅國之后，逃往北海之濱……

現(xiàn)在，我們應(yīng)該明白了：遼東半島、朝鮮半島很早就被殷人先民開拓了。所謂“相土烈烈，海外有截”。由當(dāng)時(shí)商殷政治中心河南、山東一帶看，遼東半島、朝鮮半島地處黃海、渤海之東北，故而謂之“海外”。那么，殷商滅國之際，箕子“辟地朝鮮”，殷族一部退回遼東半島或朝鮮半島的老家，伯夷也從“不食周栗”，而逃往“北海之濱”，為什么攸候喜將軍率領(lǐng)的十多萬殷軍民不能東遷呢？從攸候喜所率軍民留駐東夷“人方”的地點(diǎn)看，正處在山東半島，與遼東半島和朝鮮半島隔海相望。由于河南已被周軍所占，由陸路向北再向東已不可能，所以，殷軍民奪海東渡是很自然的事。可以說，“殷人東渡”的目的地一定是“海外有截”，也即遼東、朝鮮的殷族老家。并且，我相信，殷人東渡大部分應(yīng)成功到達(dá)遼東和朝鮮。但是，十多萬軍民放舟入海，被風(fēng)暴卷入海流抑或迷失方向隨波逐流的舟船肯定不在少數(shù)。就如同十三世紀(jì)忽必烈征伐日本的元朝水師被臺風(fēng)所襲，一些船艦隨黑潮海流漂至北美洲夏洛特皇后群島一樣(參見作者所著《遙望橫渡太平洋的帆影》，《大地》2001年第7期——編者)，那些殷人駕駛的舟船，一直向東、向東，最終到達(dá)了美洲。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)大致窺見了三千年前，位于山東半島的殷軍民失蹤一事與中美洲同時(shí)期的具有濃烈的商殷文化特征的奧爾梅克文明的突然興起，二者之間的某種聯(lián)系。筆者就曾在翻閱墨西哥博物館的畫冊時(shí)，看到奧爾梅克人的陶質(zhì)頭像，與我國華北人簡直毫無二致。

我們可以舉幾個(gè)實(shí)例，將美洲古文明與商殷文化作一比較。

墨西哥的“金字塔”是很有名的。不過，它與埃及的金字塔不同，僅僅錐型近似，卻不具備棱狀特點(diǎn)。只不過是歐洲人最早發(fā)現(xiàn)它時(shí)，借用埃及金字塔的名稱。但是墨西哥的金字塔，卻與中國覆斗狀的陵墓外型完全一致。我曾經(jīng)得到過吉林朋友寄來的俗稱“將軍墳”的陵墓照片，外型確與墨西哥的金字塔一模一樣。

位于吉林集安縣的“將軍墳”，是“洞溝古墓群”的主要遺址。它被稱為“東方金字塔”，是一座高句麗王陵。該墓呈方形，有1100多塊精琢的花崗巖石條砌筑成土級階壇。底邊長31.58米，高12.40米。墓室設(shè)在階壇第五級中央，墓頂周邊等距離排列著圓形柱洞，還遺有灰色瓦當(dāng)和板瓦，可知墓頂原有享堂之類建筑。這些特點(diǎn)均與墨西哥金字塔相同。

再如奧爾梅克遺址拉文塔的祭祀中心的地下出土了十六尊翡翠雕像，這些雕像人的面孔形似中國人，且頭顱系人工改型的高長頭。這種高長頭正是商殷所崇尚的習(xí)俗。《晏子春秋》就有“湯，長頭而寡發(fā)”的記載。湯是商朝開國之王。這十六尊雕像，其中十五座黑色玉雕呈同心圓排列，面向一紅色玉雕像。紅色玉雕像后立著六塊玉圭板，圭板上刻有類似商殷甲骨文和金文的字跡。據(jù)王大有等人考證，認(rèn)為這些玉圭板上的字跡刻的是殷人先祖的名號。那么，在祭祀中心出土的這些雕像和玉圭，當(dāng)是表示祭祖的形式。

此外，商殷文化中特有的虎神崇拜、祭天儀式，用于裝飾的饕餮紋等等，在美洲印第安文明中都可找到對應(yīng)的特點(diǎn)。就連商紂王用過的炮烙酷刑，在美洲印第安古印加人中亦可尋覓。大仲馬在《基督山恩仇記》第二冊第三十五章中就有關(guān)于印第安人施炮烙火刑的記述。

一些外國學(xué)者注意到了美洲古代印第安文化與商殷文化的共同特征。委內(nèi)瑞拉學(xué)者安東尼奧·莫雷諾·維亞弗蘭卡認(rèn)為，美洲前奧爾梅克和奧爾梅克文化，是公元前1400年左右(中國商朝)，一批中國移民從黃河流域向東遷徒，越過太平洋在美洲登陸，從而將他們高度發(fā)展的文化在美洲傳播的結(jié)果。莫雷諾認(rèn)為，進(jìn)入美洲的這批移民，來自擁有灌溉農(nóng)業(yè)、神權(quán)概念和豐富天文知識的國度。而美洲印第安文化的一些特點(diǎn)與以制造青銅器為特點(diǎn)的中國黃河流域的文化的影響是有關(guān)的。(注②)

另一位名叫梅德赫斯特的學(xué)者在1846年翻譯《書經(jīng)》時(shí)，曾引書中公元前一千多前武王伐紂之事提到，可能有商殷人大批逃亡，泛桴出海。逃亡者在途中遇到風(fēng)暴，漂泊美洲。

還有的外國學(xué)者說得更具體。1968年，學(xué)者邁克爾·科在《圣洛倫索與奧爾梅克文明》中指出，殷商的逃亡者到墨西哥圣洛倫索生活幾年后，他們一定是在拉文塔建立了自己形式的都城，因?yàn)樵谶@里商代文化的影響很強(qiáng)。(注③)

設(shè)若我們確信，殷人東渡到達(dá)美洲。那么，除了現(xiàn)在可以見到的印第安文化與商殷文化的相同特征之外，在美洲當(dāng)?shù)赝寥酥校矐?yīng)該尋覓到有關(guān)的民間傳說，類似夏洛特皇后群島的土著人自稱是十三世紀(jì)元朝水師的后代之類的掌故，也應(yīng)該在美洲印第安人中聽到。

事實(shí)的確如此——

研究中國古代航海史的房仲甫先生親口向我提到一則實(shí)例：

1983年，北京大學(xué)鄒衡教授赴美洲講學(xué)。他來信說：有一次應(yīng)邀參加一年一度的印第安人節(jié)日晚會。會上，邂逅了一位印第安人中學(xué)教員。這位教員親切地對鄒教授說，他的祖先是殷人。鄒很奇怪，問他為什么不說是漢人或唐人，而單說是殷人？他回答：“我們是世代相傳的。”

還有本文開始提到的，1910年，清政府派外交官歐陽庚赴墨西哥辦理索賠專案一事，歐陽庚臨行前，王國維，羅振玉曾托他到美洲后，設(shè)法調(diào)查“華僑中有無殷人東遷的痕跡”。

查證沒能進(jìn)行，歐陽庚也早已故去。唯有歐陽庚親歷的這樣奇遇，經(jīng)由他的兒子歐陽可亮記下來，并傳給了國人。

殷福布人自稱殷人后裔，雖“于法無據(jù)”，但世代相傳的民間口碑卻無由作偽。

讓我們再一次仔細(xì)推敲殷福布酋長對歐陽庚講述的話：

“……這些印第安人是中國血統(tǒng)，殷人后裔，叫殷福布族，是三千年前從天國經(jīng)天之浮橋島到這里的……”

所謂“天國”者，不只告訴我們殷福布族人來自何方，還明白地提醒我們，印第安文化中與商殷文化中都共有的祭天信仰。

至于“天之浮橋島”，更是具體指明了殷人東渡美洲的航路。

打開世界地圖，可以清楚地看到，由東海經(jīng)朝鮮海峽，到日本列島，到千島群島，經(jīng)堪察加半島南端，到北太平洋的阿留申群島，直達(dá)阿拉斯加，在地圖上，恰如連接亞洲與美洲的一條浮橋島！其間島與島的相距，大都不過十幾二十海里，真正是一座北太平洋上的浮橋。而在這浮橋島南邊不遠(yuǎn)處，就是著名的長年向東流動的黑潮暖流和太平洋暖流。

遙想三千年前，商殷先民為避戰(zhàn)禍，奪海東渡，漂航美洲，歷九死而后生，終于到達(dá)東方日出之地，開辟一片新的家園，令人頓生無限崇敬與緬懷！

注①見王大有等著《中華祖先拓荒美洲》199頁)

②見委歷文章：《古代已有亞洲移民到美洲的新論證》《世界歷史》1981.期)

③見房仲甫文章：《殷人航渡美洲再接》《世界歷史》1983.3.期)