太平洋戰爭的爆發，是美日矛盾長期集聚的結果。

受侵華戰爭影響，美國在華利益嚴重受損，開始有限度地制裁日本

近來，有文章援引美國歷史學家的研究，稱“胡適為日軍偷襲珍珠港的罪魁禍首”，意謂美日開戰，乃是中國駐美大使胡適不斷挑撥的結果。①這一荒誕不經的說法，忽略了兩國在戰前已無法調和的利益糾葛，將復雜的國際問題簡單化。

侵華戰爭初期，日本為防止國際干涉，在力求“不損害第三國在華權益”外，尤其注重維護其與美國的“親善關系”，其目的在于：一、保障石油、廢鐵等戰略物資的進口;二、破滅中國對美援的“幻想”。但隨著日本獨占中國野心的膨脹，及其對中國腹地的占領，不可避免地侵犯到美國利益。

從1938年開始，日本為斷絕外國援華通道，封鎖中國沿海，第三國對華貿易無法進行;西方權益不再被保護，日軍攻陷南京時，甚至炸沉了美國軍艦“帕奈號”與三艘美國油輪。據美國統計，至1938年12月為止，日本侵害美國在華利益的事件，即發生了296起。②第二次近衛聲明中，日本更公開否認《九國公約》及其確立的門戶開放政策，宣稱要構建“東亞新秩序”。

在“帕奈號”事件后，美國國內開始有人要求制裁日本，如亞洲艦隊司令官亞內爾說，“東京打算排除美國在太平洋各地的利益”“如果美國允許日本征服中國，那就等于放棄亞洲大陸及對太平洋的控制權;而若要挫敗日本上述計劃，唯一的辦法是援助蔣介石，并同時對日本進行貿易制裁。”③由于孤立主義勢力的影響，美國雖沒能通過對日本的大規模制裁，但還是批準了限于航空設備的“道義禁運”，及對中國的2500萬美元“桐油貸款”。

美國政策的轉變，讓日本大為不安，但他們不愿就此放棄在中國獲得的侵略成果，一再擴大對英美在華利益的侵犯，甚至一度封鎖了天津英租界。隨著歐戰爆發，美國對日政策日趨強硬，1941年1月，《美日通商條約》期滿，不再續約;1940年7月，美國開始對日本禁運航空燃料、潤滑油和高熔點廢金屬。

日本“南進”，與美國在太平洋上的矛盾日趨激化，只能訴諸戰爭

1940年7月，日本確立“南進”方針。兩個月后，日軍為阻斷滇越公路，強行進駐法屬印度支那北部，威脅東南亞。當時美國需從東南亞進口天然橡膠、錫等戰略物資。如在1939年，荷屬東印度的錫產量居世界第三位，其出口美國的數量，相當出口于英、德、意、荷四國總和;1940年，英屬馬來亞的橡膠和錫，各有57.9%和78%賣給美國。為警告日本，遏制其進一步行動，當年10月，羅斯福禁止廢鋼鐵運往日本;12月，又將鐵礦石、生鐵、鋼等列入禁運范圍。④

在此同時，美國加大了對華援助。其中固然有同情中國抗戰的因素，但更多的還是基于美國自身利益的考量。中國最大限度地牽制了日本“北進”與“南進”戰略，保障了英美在遠東的利益。如果美國犧牲選擇中國，同日本妥協，那么隨著中國崩潰，東南亞會喪失，英國會動搖，蘇聯也會變得沮喪，最后必然損害美國核心利益。⑤因此，在中國問題上，美國與日本針鋒相對。

到1941年，美日已處于對立狀態，但美國希望能通過談判和禁運讓日本有所收斂，避免過早投入“兩洋”作戰;日本則想讓美國在中國問題上讓步，因此雙方進行了秘密談判。作為談判基礎，美國訂立了四項原則，要求尊重各國主權，不干涉他國內政，支持門戶開放，維持太平洋地區現狀。日本對此全部無法接受。

1941年7月，日本做好“不惜與英美一戰”的準備，并入侵法屬印度支那南部。以此為基地，日本將能輕易占領新加坡、荷屬東印度，出兵美國殖民地菲律賓，徹底顛覆太平洋地區既有格局。美國對此做出了強硬回應，凍結日本在美全部財產，實行石油禁運。此前日本雖然在竭力儲備石油，但也只留有兩年的用量。每坐等一天，就要白白消耗1.2萬噸石油。⑥

談判的最后階段，對美有限讓步的主張，在日本都得不到支持，以至無法同美國達成任何共識。留給日本的選擇只有兩個，要么從中國退出，承認失敗;要么“南進”——既能切斷中國外援，又能從東南亞獲得石油等物資。12月1日，日本御前會議認定“美國已徹頭徹尾地成為蔣介石的代言人”，如果不再采取行動，“日清戰爭、日俄戰爭和中國事變以來的一切成果統統將付諸流水”。⑦12月8日，日軍偷襲珍珠港。

從以上美日兩國走向戰爭的歷程來看，美國逐步擴大對日本的禁運，而加大對中國援助，出發點是對自身利益的維護。正因為日本無所顧忌地侵犯美國利益，才導致美日矛盾激化，最終爆發戰爭。這顯然不是胡適或任何個人所能“挑撥”的。

注釋：

①岳南：《胡適：最后一分鐘的爭持》，原刊《瞭望東方周刊》2012年第16期，近來在網上廣為流傳;②⑦鹿錫?。骸度毡镜膰H戰略與中日戰爭的擴大化》，《近代史研究》，2007年第6期;③(美)沙勒：《美國十字軍在中國：1938—1945)》，商務印書館1982年，第22頁;④馬龍：《論從“九一八”到珍珠港事件時期美國對日政策的演變》，華中師范大學，2011年;⑤鹿錫?。骸吨袊鴨栴}與日本1941年的開戰決策》，《近代史研究》2008年第3期;⑥歷史學研究會編：《太平洋戰爭史》第三卷，商務印書館1962年，第143頁。（摘自騰訊歷史）