有明一朝，朱家皇族中有"兩個"人物的行蹤撲朔迷離。一者為建文朱允炆，而另一個就是亡國時的“朱三太子”。但翻開歷史我們驚訝的發現所謂的“朱三太子”并不單單指的一個朱慈炯。原來“朱三太子”的主角有好幾個，而他(他們)撲朔迷離的行蹤也有很多版本。到底是哪個版本可信其實已經早都不重要，因為光“朱三太子”這個名頭，其背后就有太多的故事可以說道，或者更準確的講叫猜測。

“朱三太子”到底是誰

1644年3月，李闖兵圍北京，明廷傾覆在即。其時，明崇禎帝膝下尚有三子——太子朱慈烺、定王朱慈炯、永王朱慈炤。當城外吶喊聲漸進之時，乾清宮中，崇禎含著淚親手給他的這幾個兒子換上了破衣，并叮囑太子、時年十六的朱慈烺，“帶弟出城，他日報父母仇”。然后就沒有然后了，因為歷史(或者說正史)所記述崇禎太子，就記述到這個地方。后來談遷編著明史時，也曾有“今太子無蹤，執筆，其何所適從”的為難。

探究跑出乾清宮的這三個崇禎最后的希望之星，所謂的正史一點指望也沒有。現在我們只能靠所謂的野史、坊間的傳言等等來猜測。

關于明末太子，顯然“朱三”的知名度最高，其實不然，如果我們仔細的梳理一下，坊間的各種傳言，我們會驚訝的發現，其實“朱三”這個名頭有很大的張冠李戴的嫌疑。而這個嫌疑就是我們聽到的很多故事其實是太子朱慈烺的而并不是朱慈炯的。那么為什么“朱三”的號這么響亮，而真正的太子朱慈烺反倒沒這么響亮的名號或者說號召力呢？把他們放在一起講實在太繞了，所以不如我們把他們三個分開來說，這樣就會更清楚一些了。

明亡于李闖，崇禎在煤山上以發掩面，留下絕筆后就“死社稷”了。人們的注意力這才開始轉移到太子朱慈烺的身上，肯定是作為國本的朱慈烺，不會是永、定二王。一時間關于太子行蹤，說法各一，有很多版本。

主要有：

一說，被李自成捕獲殺死。

二說，被李自成挾持西行。

三說，被高起潛收留。

四說，被其外祖父周奎送交清廷處死。

五說，逃至南京后被多鐸捕獲殺死。

六說，在廣東出家當了和尚，地點也說的有鼻子有眼，就是陰那山靈光寺。

七說，跟建文一個樣子，下了南洋，不知所蹤。

這么多說法，仔細梳理后，我們會發現，其實這么多的說法其實也不是光說的朱慈烺一個，很有可能也是把三個人的所有傳說總到一個朱慈烺的頭上了，坊間傳言通常都是如此。那朱慈烺的下落到底咋樣呢？個人淺析其肯定是死了，而且當時的民間肯定也是認定其死了，要不然后來種種的反清復明的大旗，寫的就不會是“朱三太子”朱慈炯的名號了。只有太子死了，人們才會打出朱慈炯的名頭。所以，太子朱慈烺的下落就是死了。《石匱書后集》中的兩種說法，也跟坊間的被其外祖父周奎送交清廷、逃至南京后被多鐸捕獲處死的說法相互印證。

這兩種說法是比較可信的。因為當時李自成圍住北京，帶著幾個太監的“朱三”們當時就逃出北京的可能性不大，被李抓住的可能性很大，而短短43天后，李自成就兵敗一片石，然后又挾持他們出京，在混亂中“朱三”們趁亂逃出，這個是可能性最大的，而他們逃出后或去北京找外祖父周奎、或去當時南京的朱由崧處又是最可能的兩種最佳方案。而這么一推斷，那么多的傳言也就能大致連的上了。而關于其死在清廷下的兩個版本顯然就成了最可信的版本。

被其外祖父送交清廷處死。這個確實有，因為很多記述都有，多爾袞在北京殺了一個所謂的“假太子”。那這個到底是怎么一回事呢。話說，朱慈烺被李自成抓獲后，李自成并沒有殺他，李自成見到朱慈烺，令其下跪，太子怒：安能跪反賊。李自成又問：你朱家何以喪天下。太子忿恨：不該用周延儒等奸臣。李自成道：算明白。太子又問：為何不殺。李自成道：你無罪，我不妄殺。遂將朱慈烺留置西宮，封宋王，而太子不為屈。

而不久后，李自成兵敗出北京，裹挾太子在其中，在路上，太子從大順軍中逃出。可能是他要尋找親人，于是其折返北京找到了自己的外祖父周奎。后被人發現，于是周奎怕牽連一家，所以就向多爾袞獻出了朱慈烺，這個地方，有的野史甚至演繹c出了其在外祖父家于自己的姐姐長平公主相逢的情節，并且說是因為是兩人抱頭痛哭而驚動了鄰居、巡捕所以周奎無奈將其獻出。但不管這么說周奎都是獻出了自己的外孫子，而且一口咬定其不是自己的外孫，是冒牌。多爾袞找人來認，太子的老師謝升也說是假的，而當時的刑部主事錢鳳覽卻力爭太子是真的。最后太子是以“假冒太子的罪名”被殺的。

這個很值得說道，為什么清廷堅持以“假冒太子”的罪名殺朱慈烺。估計主要還是清廷的利益考量，因為對多爾袞來講，朱慈烺是很麻煩的，因為他滿清剛剛入主北京時，為了穩定民心，不得以假惺惺的打出為明帝報仇的旗號，而這個朱慈烺又恰恰是明帝之子，可不殺朱慈烺就有很多的忠義之士心懷希望，會擁護太子復辟。所以，狡詐的多爾袞立刻就將計就計，以假冒太子罪名殺之。這樣，清廷表面不用擔當任何道義上的指責。當然以后清廷坐穩江山后，顯然這種顧慮就少的多了，以后的“朱三太子”們都是以反動罪名被殺的。