朱標、朱允炆父子，在歷史上的形象，都是“柔弱”之主。

他們的父親和爺爺朱元璋，是開國之主，與群雄逐鹿，馬上得天下，自然尚武;朱標父子作為儲君，他們的工作是“守成”，豈可不“柔仁”，以寬恤百姓，培植國本。但仁未必就“弱”，“弱”是勝利者加給失敗者的惡謚，是典型的成王敗寇似的評語。

宣德初年所修的《明太宗實錄》，為了證明太祖對太子朱標的不滿，刻意編造了一段朱元璋夫婦的對話，稱“懿文太子以柔弱、牽制文義，不稱太祖意;又聞其宮中過失”，朱元璋對馬皇后說：

“我與你同起艱難，好容易才成此帝業，今長子所為如此，將為社稷憂，你說該怎么辦吧？”

“天下事重，妾不敢與知?！瘪R皇后答得很爽快，“惟陛下審之?！?/p>

朱元璋見馬后無異議，便說道：“兒子們中，燕王最為仁孝，又是文武全才，將來撫國安民，非他其誰？我看好這孩子！”表明自己屬意的繼承人，是第四子燕王朱棣。

馬皇后仍然不置可否，只是趕緊說：“千萬不要把這話泄露出去，否則會給燕王帶來禍患。”

顯然朱元璋在說太子不稱他意時，話頭里實伏了一根引線，一拉，接下來就該是易儲的話了?？芍煸白约翰徽f，把球踢給馬皇后，讓她來說。而馬皇后卻把球在胸前一停，又給他顛了回去，說這是天下大事，我哪里知道，還是陛下您自個審度處置吧。

在這段文字里，馬皇后基本上就是根電話線，只管傳話，自己毫無主張。丈夫要廢她親生寶貝了，她竟然麻木地說“不敢與知”。正是天下重事，所以才要聽你的主意嘛！廢立儲君，是國事，不也是家事嗎？而“惟陛下審之”，倒有幾分慫恿的意思：您看著辦，我沒意見！完全是偏心燕王，一句維護太子的話都沒有。

說到這里，那個由靖難之役引發的關于諸王嫡庶的話題，就顯出重要性了。假如燕王本是庶子，是冒嫡的小子，不須我駁，這段史文之出于偽造，一目了然。哪有當媽媽的，親生兒子不顧，卻替妾子著急忙慌的道理？這還不是幾口飯，哪個吃多，哪個吃少的問題;太子一旦被廢，搞不好接下來就是一張毒餅子管飽——以后再不必吃了！

史家敢這樣編寫，不怕暴露于光天化日之下，必須有一個前提，即朱棣是嫡子，否則這段文字將因為不符合基本的人情，而遭讀者的識破。

朱元璋夫婦通過這段“對話”，達成共識，都認為燕王有本事，太子是不行的。然而，朱元璋該出手時卻不出手，既然易儲大計已與老婆商定，為何不見執行呢？他不是優柔寡斷的人，凡他下定決心的事，沒有辦不成的，傳承了上千年的宰相他敢廢，手握兵權、勛功無數的大將軍他敢殺，為何偏偏在廢太子這件事上，遲遲不見行動？

我們看到的事實恰恰相反，他對太子的委寄不斷加深，將許多朝政托付給東宮處置，百官奏事，需要給東宮另呈副本，他還時刻注意樹立太子在朝臣和皇子們中的權威。

那么，我們只能得出一個結論，即《太宗實錄》中那個太子“將為社稷憂”的臭屁，是無德的國史編修官們炮制的，他們放這個空炮，目的不過是為朱棣未來的叛逆正名，補綴一些花邊而已。

實錄中這段記載是有來頭的，它取自朱棣欽定的《奉天靖難記》一書。這本書對太子所犯幾乎危及他的儲位的過錯，提出三點證據：

其一，“初，懿文太子所為多失道，忤太祖意，太祖嘗督過之，退輒有怨言”。

“失道”之事，大概仍屬細故，所以《奉天靖難記》沒有擺在展示柜里供讀者批判。它還說，太子在遭到太祖多次批評乃至懲罰后，不僅沒有悔改之意，反而在背后說了一些怨氣話。

下面指控就升級了：

其二，太子“常于宮中行詛咒，忽有聲震響，燈燭盡滅，略無所懼”。

原來太子不僅發牢騷，還在宮中暗行魘壓詛咒之術，企圖不利于父皇。但人可欺，天不可欺，太子正攥了個穿皇袍的木偶，拿針狠狠地扎，突然豁剌剌一聲巨響，殿內燈燭全滅。這是老天爺給予逆子的警告！然而，太子不畏鬼神，他頂著暴雷，拿起針來，毫不猶豫地向父皇的七寸處扎去……

乖乖額滴神??！這不等于說，本朝太子爺就是漢武帝戾太子復生轉世？

還有一條，其三：太子不單紅口白牙地畫符詛咒，他還以“東宮執兵衛”的名義，擅自征募了勇士三千多人。

東宮要這么多兵衛干什么呢？自然是用來造反的——這是不言之意。

原來，朱元璋說的“今長子所為如此，將為社稷憂”，就是這些。這些黑材料一旦采信，懿文太子朱標跑不了要標上一個十惡不赦的謀反大罪，還不滿宮抄斬！

這段內容很可能正是由朱棣親自提供的，他就是希望把大哥朱標打成本朝的戾太子。雖然朱標已經死了，這些當年沒有發射的炮彈——我懷疑他是否敢于向朱元璋提供這樣的黑材料，而懿文太子平安無事，想來他即便把舉報信上交了，朱元璋也沒有聽信他——仍然有用，朱棣把它們夾在欽定的官書《奉天靖難記》里射出去，就是要讓朱標父子在身敗之后再繼之以名裂。

其實，《奉天靖難記》才是朱棣發泄私憤的詛咒書，里面很多內容純屬污口，非常齷齪，尤其是關于建文帝“惡行”的那一部分內容，簡直令人作嘔，這個下文再講。《明太宗實錄》的前九卷，所記是建文朝4年間的事，也就是“靖難之役”這一時期，稱之為《奉天靖難事跡》(這么處理，是為了避開建文年號，且以叛逆者朱棣這一方為實錄記事的主角)，其內容基本上都取自《奉天靖難記》。但后者在收入實錄時，將扔在朱標父子頭上的爛菜葉都摘掉了，好比上面太子的3條罪狀，實錄里一個字都寫。

可能誣人出于一時的政治需要，不免極力詆毀，不顧其惡劣，而后來在纂修《太宗實錄》時，則為了照顧“圣祖”形象，不免做一些必要的刪洗工作——否則，“信史”愈發不可信了。