在120年前的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，因?yàn)楦鞣N原因，流傳著各種謠言，比如，主炮晾衣服，鄧世昌養(yǎng)狗、清朝實(shí)力不如日本等等。但是，最大的謠言莫過(guò)于慈禧挪用海軍軍費(fèi)修建頤和園，導(dǎo)致北洋水師在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前準(zhǔn)備不足，裝備落伍，以致造成甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。

其實(shí)，這個(gè)謠言來(lái)源于梁?jiǎn)⒊摹讹嫳液霞の募芬粫?shū)。梁?jiǎn)⒊跁?shū)中說(shuō)，自馬江敗后，“群臣競(jìng)奏請(qǐng)練海軍，備款3000萬(wàn)……頤和園工程大起，舉所籌之款，盡數(shù)以充土木之用”。這個(gè)說(shuō)法，無(wú)疑與海軍經(jīng)費(fèi)籌集的一般規(guī)律相差太遠(yuǎn)。據(jù)有關(guān)史料記載，當(dāng)時(shí)海軍衙門(mén)除維持海軍及年撥100萬(wàn)兩充東北練餉外，要在光緒十四至二十年的6年中另外籌集軍費(fèi)3000萬(wàn)兩白銀是不可能的。梁?jiǎn)⒊恼履康脑谟诠膭?dòng)民眾反對(duì)慈禧。戊戌變法失敗后，康有為和梁?jiǎn)⒊圃炝嗽S多謠言。為了掩蓋“圍園殺后”的計(jì)謀，康有為逃到日本后不僅軟禁了王照，還與梁?jiǎn)⒊煌鄹淖T嗣同的“獄中題壁”詩(shī)。

從光緒十七年四月二十八日起，慈禧就開(kāi)始常駐頤和園。這說(shuō)明頤和園已經(jīng)初具規(guī)模。可是工程仍在繼續(xù)，并開(kāi)始籌備慈禧60壽誕慶典，海軍衙門(mén)經(jīng)費(fèi)繼續(xù)挪用于園工。據(jù)《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》一書(shū)記載，是年二月十六日奕匡片稱(chēng)：“查頤和園自開(kāi)工以來(lái)，每歲暫由海軍內(nèi)騰挪30萬(wàn)兩撥給工程處應(yīng)用，復(fù)將各省督撫認(rèn)籌海軍巨款260萬(wàn)陸續(xù)解津發(fā)存生息，所得息銀專(zhuān)歸工用。……惟每年撥工之款原屬無(wú)多，各省認(rèn)籌銀兩亦非一時(shí)所能解齊。欽工緊要，需款益急，思維至再，只有騰挪新捐暫作權(quán)宜之計(jì)。所有工程用款即由新海防捐輸項(xiàng)下暫行挪墊，一俟津存生息集有成效，陸續(xù)提解臣衙門(mén)分別歸款”。八月二十五日，奕匡、福錕奏：“此次奉報(bào)出使經(jīng)費(fèi)197萬(wàn)兩款內(nèi)，已于本年四月間準(zhǔn)總理衙門(mén)咨開(kāi)奏準(zhǔn)，暫行借撥頤和園工程銀100萬(wàn)兩，由津生息項(xiàng)下按年盡數(shù)歸還”。尤其需要指出的是，挪用于頤和園工程的，是海軍衙門(mén)經(jīng)費(fèi)，而非北洋海防協(xié)餉，而且已經(jīng)歸還。

其實(shí)，就海軍經(jīng)費(fèi)方面來(lái)講，清政府投入海軍的經(jīng)費(fèi)一點(diǎn)也不比當(dāng)時(shí)日本投入的少。1861至1888年，北洋水師從籌建到成軍的27年間，清政府一共投入海軍經(jīng)費(fèi)一億兩白銀，平均每年投入300萬(wàn)兩，占年度財(cái)政的4%至10%。日本政府從1868年到1894年3月26年間共向海軍撥款9億日元，折合成白銀才6000萬(wàn)兩，平均每年投入白銀230萬(wàn)兩，相當(dāng)于同期清政府對(duì)海軍投入的60%。

北洋水師提督丁汝昌戰(zhàn)前提出在主要艦船上配置速射炮，需銀60萬(wàn)兩。李鴻章卻聲稱(chēng)拿不出錢(qián)來(lái)。直到北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，他才上奏前籌海軍巨款分儲(chǔ)各處情況：“匯豐銀行存銀107萬(wàn)兩;德華銀行存銀44萬(wàn)兩;怡和洋行存銀近56萬(wàn)兩;開(kāi)平礦務(wù)局領(lǐng)存銀近53萬(wàn)兩;總計(jì)260萬(wàn)兩。”拿不出錢(qián)來(lái)的海軍和存款260萬(wàn)兩白銀的李鴻章形成了多么矛盾的對(duì)照！

據(jù)有關(guān)史料記載，直到甲午海戰(zhàn)爆發(fā)前，無(wú)論從數(shù)量上看，還是從質(zhì)量上看，北洋水師的裝備應(yīng)該超過(guò)了日本聯(lián)合艦隊(duì)。當(dāng)時(shí)，北洋水師與聯(lián)合艦隊(duì)鐵甲艦方面的數(shù)量比是6：1，中國(guó)遙遙領(lǐng)先;非鐵甲艦方面數(shù)量8：9，日本略勝一籌。定遠(yuǎn)號(hào)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)等軍艦的護(hù)甲厚達(dá)14寸，即使是經(jīng)遠(yuǎn)號(hào)、來(lái)遠(yuǎn)號(hào)的護(hù)甲也厚達(dá)9.5寸。日本方面，即使威力最大的“三景號(hào)”艦，也缺乏北洋艦隊(duì)這樣厚重的裝甲防護(hù)。而北洋艦隊(duì)的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘鐵甲艦綜合了英國(guó)“英偉勒息白”號(hào)和德國(guó)“薩克森”號(hào)鐵甲艦的長(zhǎng)處設(shè)計(jì)而成，各裝12英寸大炮4門(mén)，裝甲厚度達(dá)14寸，堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)亞洲最令人生畏的鐵甲堡式鐵甲軍艦，在世界也處于領(lǐng)先水平。

就火炮而言，無(wú)論大口徑火炮，還是小口徑火炮，北洋水師均占優(yōu)勢(shì)。200毫米以上大口徑的火炮，北洋艦隊(duì)與聯(lián)合艦隊(duì)的比例是26：11，我方遙遙領(lǐng)先;小口徑火炮方面，北洋艦隊(duì)與聯(lián)合艦隊(duì)的比例是92：50;只有中口徑火炮方面，日本稍稍領(lǐng)先，中日之間比例是209：141。因此，清政府認(rèn)為自己的海軍實(shí)力位居亞洲第一。也正是基于這種力量對(duì)比，清朝政府才毅然對(duì)日宣戰(zhàn)的。

在豐島和黃海兩次海戰(zhàn)中，北洋水師頻繁出現(xiàn)炮彈擊中日艦不炸的現(xiàn)象，而且彈藥不足。在豐島海戰(zhàn)中，濟(jì)遠(yuǎn)艦用150毫米口徑火炮發(fā)射炮彈，擊中日艦速度最快的吉野號(hào)右舷，擊毀舢板數(shù)只，穿透鋼甲，擊壞其發(fā)電機(jī)，墜入機(jī)艙的防護(hù)鋼板上，然后又轉(zhuǎn)入機(jī)艙里。可是，由于炮彈的質(zhì)量差，里面未裝炸藥，所以擊中而不爆炸，使吉野僥幸免于沉沒(méi)。在黃海海戰(zhàn)中，吉野號(hào)又中彈不少，但終未遭到毀滅性打擊。當(dāng)時(shí)在鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦上協(xié)助作戰(zhàn)的美國(guó)人麥吉芬認(rèn)為，吉野號(hào)能逃脫，是因?yàn)樗信趶椫皇谴┘讖棥Ｔ邳S海海戰(zhàn)中，北洋海軍發(fā)射的炮彈有的彈藥中“實(shí)有泥沙”，有的引信中“僅實(shí)煤灰，故彈中敵船而不能裂”。

據(jù)《甲午中日陸戰(zhàn)史》記載，北洋水師不僅艦炮發(fā)射的炮彈不炸，海岸炮臺(tái)發(fā)射的炮彈也不爆炸。日方就曾說(shuō)，清軍旅順口炮臺(tái)發(fā)射的炮彈，“雖其響轟轟，但我兵因之死傷者甚少，之所以如此，無(wú)他，海岸諸炮臺(tái)發(fā)射敵之大口徑炮彈，其彈中大半填裝以大豆或土砂故也。”這些現(xiàn)象表明，擊中不炸，不外乎兩種原因：一是發(fā)射的炮彈本身就是未裝炸藥的實(shí)心穿甲彈，只能穿透船體裝甲，不可能爆炸;二是發(fā)射的穿甲爆破彈裝藥有問(wèn)題，裝填煤灰、土沙之類(lèi)。這樣的炮彈顯然不適宜于與擁有速射炮的日艦激戰(zhàn)，只適于平時(shí)演習(xí)打靶之用。

另?yè)?jù)《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史》記載，一位細(xì)心的觀察家曾統(tǒng)計(jì)，在定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)發(fā)射的197枚12英寸，即305毫米口徑炮彈中，半數(shù)是固體彈，不是爆破彈。戰(zhàn)至最后，定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)彈藥告竭，分別僅余12英寸口徑鋼鐵彈3發(fā)和2發(fā)。那么，為什么北洋海軍在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，還把那么多不適合實(shí)戰(zhàn)、只適于演習(xí)用的實(shí)心穿甲彈和裝藥不合格的穿甲爆破彈裝載在軍艦上？為什么不全部換上最具威力的開(kāi)花彈呢？

而據(jù)直隸候補(bǔ)道徐建寅的《上督辦軍務(wù)處查驗(yàn)北洋海軍稟》和稟后附文記載，參加過(guò)黃海大戰(zhàn)的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)、廣丙等7艘軍艦的存艦存庫(kù)炮彈，僅開(kāi)花彈一項(xiàng)即達(dá)3431枚。黃海海戰(zhàn)后，又撥給北洋水師360枚開(kāi)花彈。由此可見(jiàn)，造成北洋海軍在黃海海戰(zhàn)中彈藥不足的責(zé)任不在機(jī)器局，也不在軍械局，而在北洋海軍提督丁汝昌身上。

在中日雙方開(kāi)戰(zhàn)后，丁汝昌執(zhí)行李鴻章“保船制敵”的方針，消極避戰(zhàn)，卻心存僥幸，出海護(hù)航時(shí)竟然連彈藥都沒(méi)有帶足，致使北洋海軍在彈藥不足的情況下與日本艦隊(duì)進(jìn)行了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的海上大戰(zhàn)，結(jié)果極大地影響了戰(zhàn)斗力的發(fā)揮，也加重了損失的程度。至于彈藥中裝填沙土、煤灰和大豆之類(lèi)，影響炮彈爆炸，原因在于天津軍械局的辦事員被日軍收買(mǎi)，充當(dāng)了日軍的間諜，故意破壞。

對(duì)于北洋水師在甲午海戰(zhàn)中失敗的原因，英國(guó)海戰(zhàn)史學(xué)家曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“大東溝海戰(zhàn)的結(jié)果是雙方對(duì)海戰(zhàn)理論無(wú)知的產(chǎn)物：假如日本多了解一些海戰(zhàn)理論，就根本不敢挑戰(zhàn)實(shí)力更強(qiáng)，擁有堅(jiān)不可摧鐵甲艦的北洋艦隊(duì);而假如北洋艦隊(duì)多了解一下海戰(zhàn)理論，又怎么可能在擁有大艦巨炮的情況下仍然遭到慘敗呢？”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上一場(chǎng)“泱泱大國(guó)”敗給“彈丸島國(guó)”的特例，雖不符合常規(guī)，但卻真實(shí)地發(fā)生了。如果，把甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因歸結(jié)于諸如主炮晾衣服、鄧世昌養(yǎng)狗、慈禧挪用軍費(fèi)等枝葉問(wèn)題上去，勢(shì)必看不清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，找不到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的真正原因。李鴻章曾上奏清廷說(shuō)：“日本近在肘腋，永為中土之患。”此語(yǔ)振聾發(fā)聵，令人深思。

其實(shí)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的真正原因，除了政治制度和朝廷官員的腐敗之外，最重要的就是清政府對(duì)日本抱有不切實(shí)際的幻想，從思想上和軍事上都沒(méi)有做好與日本一戰(zhàn)的準(zhǔn)備。前事不忘，后事之師，如果現(xiàn)在仍認(rèn)不清日本右翼的實(shí)質(zhì)，對(duì)安倍政府抱有幻想的話(huà)，不僅會(huì)危及當(dāng)代，而且還會(huì)禍延子孫！