科舉制度始于隋，完備于唐、宋，終于清。可謂是歷史悠久，而清朝的科舉依舊是仿照前朝八股取士，但更注重對士人思想的防范。客觀的說，科舉制度在選拔人才上具有一定歷史優越性的，但隨著時間的推移，其弊端也日漸暴露，特別是近代以后，科舉制度更是難以適應時代的發展要求。

要想知道科舉制度廢除的原因就要了解科舉制度的發展歷程。科舉制度是隋文帝根據前朝歷代官員選拔制度的利弊創新的一種新的人才選拔制度。它是通過公平公正的考試方式選拔人才，這使得廣大有志青年有了施展才華的平臺，同時科舉考試選拔的人才為皇帝直接任命，有利于皇權的集中，并且消除了魏晉時期世族大家把持朝政的威脅，鞏固了統治階級地位，促進國家安定統一。

科舉制的優點還有就是因為它不限制參加科舉考試的對象，在全國范圍內掀起讀書狂潮，促進我國古代教育的發展。而且營造了濃厚的藝術氛圍不斷的豐富著中國文化。如唐詩、宋詞、元曲、明清小說，每個朝代都有它的盛行的、巔峰的文學。科舉制度帶來的全民學習，出現了一批又一批文壇巨匠，極大的充實了中國傳統文化。說過了科舉制度的利，那它的弊在何處呢？

縱觀歷史，科舉制度的不斷發展，到了明清即封建社會后期，政府采取八股取仕，科舉制的弊端就日益顯現。八股文，有著嚴格的固定格式，而且所考內容僅限于儒學經史，這些都嚴重束縛了考生的創新思想，成為鉗制知識分子思想的枷鎖，扼殺了創新能力。八股取仕嚴重禁錮了知識分子思想的進步，從而導致科學技術的發展停滯不前，也使得中國從此落后于世界文明潮流。因此從科舉制度的利弊中看出，社會需要發展，新事物必將代替舊事物，科舉制度也將會被取代。

晚清時期，買官鬻爵和科舉舞弊現象屢禁不絕(早在明景泰五年就出現了“捐官”制，買官一度被合法化)。當時中國的風氣，讀書人考不上功名的，不是去當幕僚，就是經商做買賣。當幕僚要托關系，會走后門。經商則自然需要一筆本錢，這兩者對于眾多的下層民眾來說幾乎是無法實現的空想。

因此封建社會后期，科舉制度不僅阻礙了科學技術的創新，而且還阻礙了社會的進步。當西方國家進行著工業革命日漸強大起來的時候，中國人依然拿著四書五經搖頭晃腦。當西方國家強迫打開中國大門時，這時的有識之士才知道國民的落后愚蠢。

1905年9月2日，清廷奉上諭：“自丙午科為始，所有鄉會試一律停止，各省歲、科考試，亦即停止。”中國歷史上延續了一千三百年的科舉制度，就這樣突然結束了。詔令既出，舉國上下，有喜有憂。

五天以后，上海維新派《時報》發文，盛贊“革千年沉痼之積弊，新四海臣民之視聽，驅天下人士使各奮其精神才力，咸出于有用之途，所以作人才而興中國者，其在斯乎”千年古制，十年改廢。1895年甲午戰爭失敗，割地賠款，應考十九年、剛被賜進士出身的康有為，痛斥科舉使國人閉塞愚盲。過去閉關自守，愚弄國之百姓，尚可天下太平;如今海道大開，萬國交通，競逐富強，生死存亡之時，再以科舉閉塞民智、窒息人才，亡國滅種，則指日可待。“？？中國之割地敗兵也，非他為之，而八股致之也。”國事危急，“立國育才，所關至大”，康有為提出了變通科舉、興辦新學、徐廢科舉的主張。

此時西學出身的嚴復，也認識到中國不變法則亡國，而不廢八股又不能變法。梁啟超說得更明確：“變法之本，在育人才;人才之興，在開學校。學校之立，在變科舉;而一切要其大成，在變官制。”

實際上，清廷決定廢除科舉制度，并非緣于科舉的積弊難返，其預設的基本前提是，"西方諸國"沒有科舉制度，而是通過學校培養人才。中國欲通過仿效西方走上富強之路，便必須廢除科舉以發展學堂。在科舉與學堂之爭中，二者之所以會被相提并論，是由于科舉選拔功能的混淆及學堂教育功能的偏失，由此造成科舉與學堂在功能方面的嚴重重疊和沖突。對于科舉與學堂，官方與民間的態度出現分歧，致使清廷最終采取廢除科舉的方式，轉移社會的重心所趨。

科舉制度在政治和文化上都實現了有力的社會整合，尤其是這個制度歷經千年，塑造了特定的政治社會文化心理，士大夫忠于皇權，每個人忠于儒家價值，循規蹈矩，社會井然有序，十分適合于專制統治，所以，歷經千年也不廢棄。

廢止科舉無疑摧毀了清王朝的政權基礎，使政治和文化同時失序。政治上的失序表現為，政府失去了籠絡人才的極佳手段，而士子也不再圍繞科舉謀出路，政治與教育分離，政府與民眾離析，士子由趨附政權變而叛離政權，危及舊有的統治秩序。文化上的失序表現為，讀書人不再忠于儒家那一整套的價值規范，激進者甚至公然向儒家的“三綱五常”挑戰，與原來所信仰的東西背道而馳。這樣，科舉制度的“武功”全廢掉了，整個國家社會就像散了架的風箏下墜。科舉制度廢除后的第六年，清朝就滅亡了。