事實上，重慶各方包括蘇聯(lián)軍事顧問早就在提醒蔣，日本可能攻擊陜西。

1941年4月11日，崔可夫就告訴經(jīng)濟部部長翁文灝，中國“應(yīng)防(日軍)侵攻昆明，及陜西同時并攻” 。日蘇中立條約于13日簽訂之后，日軍就開始大量增兵山西，徐永昌日記記載說，從4月14日起，“山西南部及豫北敵增兵之訊，幾于無日無之，其氣勢大有山雨欲來風(fēng)滿樓，亦似敵必取洛陽西安者，洛陽判斷如此，而情報亦確如此”。所以，4月21日徐就告訴蔣，不宜先下手攻陜北，因為此舉可能“引出日寇渡黃侵陜”。但是，軍方高層并沒有認真、快速地作應(yīng)戰(zhàn)準備，參謀總長何應(yīng)欽從4月7日到24日大多呆在西安(在洛陽呆了三四天)，用中共的話來說，就是在作進攻陜北的軍事部署。4月20日，何應(yīng)欽在洛陽召集軍事會議，指出：“晉南之?dāng)常茖Z取我中條山，企圖徹底肅清我黃河左岸之部隊，爾后進犯洛陽、潼關(guān)，以威脅我第五戰(zhàn)區(qū)之側(cè)背，或西窺長安。 ”蔣介石也有相同的觀察。

5月7日晚，十余萬日軍發(fā)動全面攻勢，第二天戰(zhàn)略重鎮(zhèn)垣曲就失陷了。

6月初戰(zhàn)役結(jié)束， 關(guān)于此次戰(zhàn)役的結(jié)束日期，國民黨編撰的戰(zhàn)史有說5月27日的，也有說6月17日的;日軍編撰的戰(zhàn)史也說是5月27日。但徐永昌日記卻記載說：6月3日，日軍正式宣布晉南戰(zhàn)役結(jié)束。中條山根據(jù)地失陷。

6月30日，蔣介石在總結(jié)與反思這場戰(zhàn)役時說：“晉南損失與傷亡雖不如南京失陷時之大，然而危險與壯烈則過之” 。日軍編纂的戰(zhàn)史也說：日軍“實施完整的包圍作戰(zhàn)，擊滅了中國軍主力。其戰(zhàn)果乃在中日戰(zhàn)爭中所稀有” 。戰(zhàn)爭的激烈與慘酷程度可想而知。

面對日軍的強大壓力，為了讓處于劣勢且疏于準備的中央軍保住中條山根據(jù)地，蔣不得不向中共求援。5月5日，在敵軍開始攻擊之前，蔣就“令(劉)為章面詢周恩來，當(dāng)茲敵將大舉攻我晉豫，十八集團軍能否擊敵，或即放棄抗日立場。請兩日內(nèi)答復(fù)，周答以即電延安”。

5月8日，毛澤東復(fù)電周恩來：“(一)對于敵軍進攻，須強調(diào)‘全國人民團結(jié)起來反對日本帝國主義進攻’的號召。(二)對于國民黨要求我們配合作戰(zhàn)，須告以當(dāng)然如此，不成問題。(三)我們要求事項：(甲)速解決新四軍問題，(乙)速發(fā)餉彈，(丙)停止反共，(丁)派機送周回延開會。 ”此電的要緊之處在于，既要告訴國民黨中共當(dāng)然會配合作戰(zhàn)，同時也要趁機提出要求，解決此前懸而未決的問題;而且，毛指出須強調(diào)“全國人民團結(jié)起來反對日本帝國主義進攻”的號召，這一點還排在第一，說明毛非常重視此時國共團結(jié)對敵的必要性以及標舉這種口號的重要性。

國民黨在還沒有收到中共肯定答復(fù)的情況下，又想借用社會的力量將中共的軍，激中共出兵。5月8日下午，在黨政軍聯(lián)席會報會上，劉為章“提議發(fā)動各機關(guān)各團體呈請中共部隊協(xié)助國軍打擊敵軍在晉南之蠢動。如果中共部隊不策應(yīng)作戰(zhàn)，顯然系違反抗戰(zhàn)立場背離民眾意旨，是自棄也，且其結(jié)果將引起共黨內(nèi)部之分化。如其出兵抗戰(zhàn)，則足以協(xié)力打擊敵軍，亦國之幸也”。而劉為章之所以有此提議，則是因為蔣介石“囑其與周恩來談話” 。根據(jù)當(dāng)時絕大多數(shù)的情況看，延安發(fā)給重慶的電報基本上是第二天甚至第三天才能轉(zhuǎn)達給國民黨，而毛澤東的復(fù)電是8日才發(fā)出的(具體上午還是下午，無從得知)。也就是說劉為章在開會報會時，應(yīng)該還沒有收到周恩來的答復(fù)。又，梁漱溟說中共“自己有電臺，在化龍橋近處的山上，每日午后四時，晚十時，天明五六時，和延安通電三次”。劉為章有此提議，或許不是蔣明示的，但亦不能排除蔣有所暗示或提示。

需要注意的是，徐永昌對蔣讓劉為章找周恩來面談這種方式是很不贊成的，認為“蔣先生此種作風(fēng)一如孫老二(此時懼敵無用，求共亦只遭其輕視而已)”。而唐縱則認為“提議發(fā)動各機關(guān)各團體呈請中共部隊協(xié)助國軍打擊敵軍在晉南之蠢動”體現(xiàn)了“委座之賢能誠不可及也”。也就是說唐縱贊佩的是用激將法這種方式，因為它借用的是社會的、民間的力量;而徐永昌反對的是由軍令部次長面談的方式，因為這是官方行為。當(dāng)然，所謂劉為章“面詢”云云，至少在毛澤東聽來，肯定是一種反問或質(zhì)問，所以稱之為激將法;其實，徐永昌或崔可夫也認為是質(zhì)問。

徐永昌5月9日的日記就記載：在會報會上，蘇聯(lián)軍事顧問崔可夫就“藉委員長質(zhì)周語，會報時提議命令十八集團云云”。徐永昌更反對用直接下命令的方式來要求八路軍配合作戰(zhàn)。

5月9日的會報會上，會議由多數(shù)人議決：“一、令衛(wèi)立煌指揮朱德作戰(zhàn);二、以蔣委員長命令并敘日人乘我內(nèi)部磨擦將侵洛、潼，十八集團如尚不放棄抗戰(zhàn)，應(yīng)即加入作戰(zhàn)。”徐永昌對此很不贊同，他說：“共軍不加入作戰(zhàn)，國軍是否即不能抗日？如此妥協(xié)將置委員長前令于何地？如必取第二案者，應(yīng)仍加入一句，即令其并遵行撤至河北作戰(zhàn)命令。”此處徐永昌提到的“委員長前令”就是1940年7月16日蔣要求八路軍、新四軍開往“冀察兩省及魯北晉北”的命令，所以徐永昌認為即使此時要求八路軍配合作戰(zhàn)，也必須“令其并遵行撤至河北作戰(zhàn)命令”。會議結(jié)束之后，徐永昌覺得如果“即對該軍下令，必貽后悔”，特再次電話告知蔣介石：“(二)我們應(yīng)告周恩來以前日之話是警告性質(zhì)，彼亦有軍譽與人格及對國家的良心，這次敵人進攻，十八集團打敵不打敵，即證明其與敵妥協(xié)不妥協(xié)。(三)同時亦不必令衛(wèi)立煌指揮之，因周恩來自會知照朱、毛。(四)我們真要對之妥協(xié)，亦必待敵人此次攻擊過去平息后再與商討，不應(yīng)在敵人進攻時示弱也。”此處的第二點很值得注意，因為徐永昌明示其后半段是蔣添的，也就是說蔣也同意不直接命令八路軍配合作戰(zhàn)，但要提醒中共：你亦有軍譽與人格及對國家的良心，這次八路軍打不打日軍，就是中共與日軍妥協(xié)不妥協(xié)的證明。蔣采用的仍然是激將法。而且，蔣“完全同意將二三兩條即電話為章辦理”，因為第二天早晨劉為章又約定周恩來見面。雖然這時蔣介石已經(jīng)得知中共的答復(fù)，并認為這是“中共藉此要脅，應(yīng)以淡然處之”，依然命令劉為章再次約見周恩來，可見他是非常急于“請”中共出兵配合作戰(zhàn)。

此時，不僅蔣介石急，就是前方指揮官衛(wèi)立煌也很急。5月10日，毛澤東、朱德致電彭德懷說：“關(guān)于衛(wèi)立煌要求配合作戰(zhàn)，請擬一部署計劃電告。 ”同一天，衛(wèi)立煌也致電彭德懷要求八路軍配合作戰(zhàn)。需要注意的是，此處毛澤東說的是衛(wèi)立煌要求配合作戰(zhàn)，而不是蔣介石要求配合作戰(zhàn)，這說明衛(wèi)在5月10日之前已與中共聯(lián)系過，而且此舉很可能沒有告知蔣，不然蔣不會在5月9日還同意“不必令衛(wèi)立煌指揮”朱德，并讓劉為章在5月10日再次約見周恩來，自己又于11日親自約見周恩來。抗戰(zhàn)期間衛(wèi)立煌和中共方面有比較密切的合作，但這種合作卻引起了蔣介石的極大疑慮，認為是一種很大的內(nèi)部威脅。詳細情形筆者將另文專論。蔣告訴周恩來：“只要你們用游擊戰(zhàn)爭的方法，切斷同蒲路、正太路、平漢路等，敵人一恐慌，一定會恢復(fù)原狀”，“你們?nèi)缗浜闲袆樱覜Q不會虧待你們，餉彈有了成績后自然發(fā)給”，“各地反共捉人，要使他們安心，我一定命他們放人” 。大概周恩來的回答較為積極，所以蔣判斷“中共對晉南戰(zhàn)事或能望其參加擊敵也” 。可以說，蔣已采用了命令的方式，只是采取的是“口頭告知”式的命令，而不是用文電下命令。這兩者間有重要的區(qū)別。1940年12月9日的王世杰日記就記載說：蔣命令新四軍限期移往黃河以北的命令“系以口頭告知第十八集團軍駐渝代表葉劍英，其尚未用電者，或系略留伸縮之余地也” 。由此可知，蔣即使不得不下命令，也很注意下命令的方式。

最遲在5月14日，“朱德亦已與衛(wèi)立煌通電，將夾擊敵軍” ，也就是說八路軍已正式答應(yīng)出兵配合作戰(zhàn)。但直到5月20日左右，蔣還沒有得到八路軍為配合作戰(zhàn)而切實行動的訊息。當(dāng)天，王世杰的日記也記載說：“晉南戰(zhàn)事，我方損失頗重。共產(chǎn)黨軍隊迄今仍無協(xié)同國軍作戰(zhàn)之行動，軍部方面甚憤慨。”

5月21日，蔣約集各軍政大員商議中條山撤兵問題，考慮到“敵以大兵力圍攻，而共產(chǎn)黨軍隊復(fù)在后方相牽制”，“乃商定酌留兩個軍交閻(錫山)留守晉西，另酌留一部在晉南及膠東地區(qū)游擊，余均撤退渡河南岸”。

《大公報》發(fā)表社論《為晉南戰(zhàn)事作一種呼吁》，內(nèi)稱：“晉南戰(zhàn)役，業(yè)已經(jīng)過半個月之久……而十八集團軍集中晉北，迄今尚未與友軍協(xié)同作戰(zhàn)，則系事實。”“在國家民族的大義名分之下，十八集團軍應(yīng)該立即參加晉南戰(zhàn)役……我們謹代表國民輿論，作熱誠激切之呼吁！”

當(dāng)天晚上，周恩來即致函《大公報》負責(zé)人張季鸞與王蕓生，“負責(zé)”地敬告他們：十八集團軍必定對敵作戰(zhàn)，而且，“在貴報社論發(fā)表一周前，晉南白晉公路一段即為第十八集團軍部隊襲占，停止通車;其他敵區(qū)戰(zhàn)事尚在發(fā)展，只因遠在敵后，電訊聯(lián)絡(luò)困難，此間遂不得按時報道”。同時，“十八集團軍作戰(zhàn)地界，奉命不與友軍混雜，免致引起誤會。我們現(xiàn)在仍守漳河之線，未入林縣一步” 。此處有兩點值得注意：一是周恩來說的因“電訊聯(lián)絡(luò)困難”使得前方戰(zhàn)報不能及時予以報道;二是八路軍有意要與友軍劃界作戰(zhàn)，以免混雜而引起誤會，而且是“奉命”如此。

23日，《大公報》將周恩來的來信全文發(fā)表，并再次發(fā)表社論指出：“我們前天的評論，其實只一句話，就是期待十八集團軍將協(xié)同作戰(zhàn)的事實盡速表現(xiàn)出來。我們愿聲明，只要有此事實，就滿意了，且并不苛求或奢望一定有大的戰(zhàn)果” 。由此可知，《大公報》在意的是一種事實：中共出兵打擊日本的事實，而并不在意其戰(zhàn)果。這種事實恰可以證明中共與日軍有沒有妥協(xié)，這一點正是日蘇中立條約簽訂以后朝野各界最懷疑中共的地方，也是蔣介石說如果中共不打敵，則從政治上打擊中共的著眼點所在。5月23日，黃炎培等人公電毛澤東等，“請速與中央軍協(xié)力抗敵，御西犯敵軍，間執(zhí)讒慝”。也就是說，中間派確實出來說話了，呼吁中共出兵助戰(zhàn)。正因為如此，毛澤東和周恩來都強調(diào)八路軍必定對敵作戰(zhàn)，因為中共深知如果不打日軍，將給自己的政治形象帶來嚴重的傷害。

23日的《大公報》社論還敦促中共“擁護國民政府”。26日，毛澤東致電周恩來指出：這是國民黨的第二個將軍(第一個問我們是否配合作戰(zhàn)，第二個問我們是否擁護國家中心，都是向我們將軍)。毛同意周恩來的意見：暫時置之不理 。

25日，《新華日報》以社論的形式刊發(fā)了前述周恩來寫給《大公報》的信，毛澤東認為這是對國民黨的造謠污蔑反將一軍。

28日，《解放日報》又發(fā)表社論《謠言與煙幕》，針對國民黨說中共不打敵，以及日方制造的“中共與日軍從不沖突”等謠言予以駁斥。可見雙方都很重視運用宣傳來鞏固本黨的政治形象。