自讀書識字時起，人皆為“中庸”就是不偏不倚，就是心懷兩端而“騎墻”，黃絲對此也從來沒有懷疑過。以至于在孔子眼里只有君子才能具備的品德，在我們現代人的心中幾乎成了“小人騎墻”的代名詞。然而近幾年大興國學之風，我為了參與一些爭論，談談自己的體會，不得不閱讀一些儒家經典。待俺看了《中庸》，不由得對此普遍的說法產生了一些懷疑。程子在《中庸章句》開頭說：子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”此篇乃孔門傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書，以授孟子。其書始言一理，中散為萬事，末復合為一理，“放之則彌六合，卷之則退藏于密”，其味無窮，皆實學也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。

“不偏之謂中，不易之謂庸”，這大概就是中庸二字比較經典的解釋了。但是，從這里俺怎么也難以找出“騎墻”的痕跡來。所謂“中”，那是很好理解的，關鍵是那個“庸”，“庸”字一破，則“中庸”不難解矣。騎墻，就是心持兩端而不定的意思，而人家程子卻說“不易之謂庸”，什么意思呢？就是在根本道理上堅持不變才能叫做“庸”。按照他的解釋，所謂中庸，就是堅定不移的堅持原則(道)，不做絲毫妥協和變更——這哪里有一點點“首尾兩端、騎墻觀望”的意思啊？后人對“中庸”的誤解，并非無中生有，考之《中庸章句》全文，孔子以及其后來的門徒的言論，大概就是誤解的根源，比如孔子說：

道之不行也，我知之矣，知者過之，愚者不及也;道之不明也，我知之矣，賢者過之，不肖者不及也。這里提出了“過”和“不及”兩個概念，是后來成語“過猶不及”的最早來源。過了不行，不及也不行，俺就“不如守中”了，守在中間，不偏不倚，不就是有點“騎墻”的嫌疑么？由此產生了我的第二個懷疑：《中庸》的許多內容多是后人亂加的。按照古人記載，今天所說的儒家的“五經”(古代是六經，后來《樂經》失傳了)，包括《禮記》，在孔子之前就存在了，而《中庸》原來就是《禮記》中的一章，到宋朝，統治者才將它從《禮記》中獨立出來——也就是說《中庸》在孔子之前就存在了。

問題出來了：這《中庸》既然是孔子之前就存在了，現在的《中庸章句》里那些大段孔子的話就明擺著是后儒追加進去的，也就是說，《中庸》被摻了水了。因此我們可以斷定，加上朱熹等人的注解等等，現在的《中庸》絕對不是孔子之前《禮記》中的那個《中庸》了。關于《中庸》中有假，已經為許多學者考證過，只不過在哪些內容是假，哪些內容是真方面有爭議而已，對摻水造假，那是沒有懷疑的。