“炎黃子孫”在中國公共話語中開始流行并指代“中華民族”是80年代初民族主義開始復(fù)興的產(chǎn)物，雖然這個詞本身早就存在了，例如在抗戰(zhàn)時期泛指中華民族。毛澤東時代由于階級話語的壓倒優(yōu)勢，這個詞一度從公共話語中消失，直到毛去世，鄧小平復(fù)出后第一次恢復(fù)，用于對臺灣的一封公開信。80年代這個詞開始流行，同時開始成為時尚的還有“龍的傳人”。

1984年，政協(xié)六屆二次會議上，一個名叫米暫沉的回族委員寫了一個提案，不同意用“炎黃子孫”指代中華民族。他認(rèn)為炎黃子孫只是漢族的祖先，少數(shù)民族各有自己神話和歷史傳說中的祖先，所以這個提法不利于民族團結(jié)。第二年，中共中央辦公廳就此事下發(fā)文件，說“今后對此詞使用的意見是：在黨和國家機關(guān)文件及領(lǐng)導(dǎo)人的正式講話中，還是用‘中華民族’代稱中國各族人民更好一 些。鑒于‘炎黃子孫’一詞今天在港臺同胞和海外僑胞中有積極作用，今后這個方面的個人署名文章、一般性談話以及對臺宣傳中，仍可沿用。”

1990年，對于這個用法在少數(shù)族中引起的不滿，當(dāng)時的總書記江澤民特意說，鑒于部分少數(shù)民族對‘炎黃子孫’等提法提出不同意見，“可以研究在國內(nèi)用‘中華民族’、‘中華兒女’這樣的詞，以加強對各族人民的感召力。”到了1993年，當(dāng)時的政協(xié)主席李瑞環(huán)提出就用“中華兒女”或者“海內(nèi)外中華兒女”。

進(jìn)入90年代，一些少數(shù)族群代表繼續(xù)對“炎黃子孫”問題提出不同意見。例如八屆人大第三次會議上，貴州省臺江縣的代表張明達(dá)等提出《請中央通知有關(guān)部門，不要再用“我們都是炎黃子孫”一詞取代憲法規(guī)定的“中國各民族” 的提法，以利民族團結(jié)的建議》。這個建議把這個問題提到了憲法的高度，因為憲法規(guī)定了“中國各民族”的提法。中宣部以正式文件的形式答復(fù)了這個議案。《貴州政協(xié)報》全文刊登了中宣部的復(fù)函，《貴州民族報》也作了相關(guān)報道。據(jù)報道，貴州各少數(shù)民族看到后受到很大鼓舞。

由于該文件對這個用法的廣泛流行缺少約束力，八屆人大第四次會議上，張明達(dá)等代表又一次鄭重提出議案“請中央行文通知全國各地的新聞出版單位和各廣播電視部門，不要再使用‘我們都是炎黃子孫’一說，以利民族團結(jié)的建議”。

到了2002年，廣電總局發(fā)出《要求切實把握好民族宗教宣傳的正確導(dǎo)向的通知》，其中第二條說：“宣傳中華文明史要多提‘中華民族’的概念，慎用‘炎黃子孫’的概念，注意表明是各民族共同創(chuàng)造了中華文明。”(以上材料主要來自《人民政協(xié)報》“‘海內(nèi)外中華兒女’提法由來”一文)

2010年一月，《中國民族報》發(fā)表題為“拜年活動的民族象征意義”的文章，對教育部倡導(dǎo)全國學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上開展“給祖國母親拜大年”的活動之內(nèi)容提出不同意見。教育部的倡導(dǎo)中，第一拜是拜壯美河山，第二拜是拜炎黃始祖。文章認(rèn)為“關(guān)于‘炎黃子孫’的敘事，是漢族的祖先想象……對于漢族學(xué)生來說，祭拜炎黃或可說是天經(jīng)地義，但對于少數(shù)民族學(xué)生來說，這樣的活動內(nèi)容就不適宜了，因為這可能與他們的祖先想象有沖突。”

在2009年一次有關(guān)族群和邊疆問題的重要討論中，北京大學(xué)研究中國民族問題的馬戎教授提醒說：“我們在當(dāng)代構(gòu)建國家認(rèn)同、中華民族認(rèn)同的前提下，要充分考慮到中華民族大家庭中各民族歷史演變的復(fù)雜性。近些年來，炎黃文化成為我國學(xué)術(shù)研究和媒體宣傳 的熱點，‘炎黃子孫’在許多漢族人的觀念里似乎已經(jīng)成了‘中國人’的代名詞。我們必須面對如何劃定中華民族民族認(rèn)同范疇的問題，即‘炎黃子孫’的稱呼是否適用于中華民族全體成員？今天我們使用‘炎黃子孫’、‘龍的傳人’作為‘中國人’的代名詞是否合適？” 更有少數(shù)族知識分子尖銳地提出，“把炎黃子孫等同于中華民族的全體，把漢族等同于中華民族。這種傾向不利于民族團結(jié)，不利于國家安全。”(《中國民族報》2009年4月3日)

2012年初，中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長朱維群發(fā)表了一篇很重要的文章，被認(rèn)為是新的民族政策的一個信號。這是一篇很長的文章，其中只有一處提到“龍的傳人”和“炎黃子孫”的說法“不科學(xué)”。就這一句話，卻引來很多漢人的反對，網(wǎng)上可以見到很多。更重要的是，《環(huán)球時報》很快專門發(fā)表評論員單仁平的文章，題目是“民間提‘炎黃子孫’無妨”。

這是自80年代有關(guān)‘炎黃子孫’的爭論產(chǎn)生以來，尤其是官方最高層對這個說法從慎用到否定的態(tài)度越來越明確的時候，由官方媒體發(fā)表的為“炎黃子孫”辯護(hù)的公開和系統(tǒng)的言論。

單仁平的文章說“有熟悉民族事務(wù)的官員近日撰文稱，漢族人喜歡說‘炎黃子孫’、‘龍的傳人’等，但這些稱謂不科學(xué)，含‘狹隘民族意識’。提出這個觀點，顯然是為了照顧少數(shù)民族的感受。”單仁平認(rèn)為“炎黃子孫”和“龍的傳人”在“社會的籠統(tǒng)觀念里，并非漢族的專屬概念。它們甚至不是民族概念，而是文明概念。”更重要的是，他認(rèn)為“‘炎黃子孫’、‘龍的傳人’這些概念迄今給中國社會帶來的凝聚力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們帶來的副作用。”

朱維群和單仁平的文章發(fā)表后，網(wǎng)上支持用“炎黃子孫”指代中華民族的人可以說難以勝數(shù)。最極端的言論是“因為那幾個不聽話不安分的貨色十億漢人都要對其退讓，是什么道理？”“民間無妨就是說官方有礙，漢人的訴求誰來保障？如果民族團結(jié)因為漢人稱自己是炎黃子孫被妨礙了，那所有漢人都是生來有罪的。”

“炎黃子孫”和“龍的傳人”是究竟僅僅屬于漢人，還是也屬于其他族群的有關(guān)他們的祖先和起源的概念？這個問題本質(zhì)上不是一個學(xué)術(shù)問題，而是現(xiàn)實生活中的用法賦予一個概念的內(nèi)涵和不同的人對它的解讀。一般來說，認(rèn)為這個說法可以泛指中華民族的基本上是漢人，而且其使用場合都涉及“中國人”或者“中華民族”的認(rèn)同，而反對它的人不是非漢族就是學(xué)術(shù)界人士或者政府主管族群事務(wù)的官員。這種分別本身就很說明問題。生活的常識是：我的身份不能由你說了算。當(dāng)我自己不認(rèn)可這個說法的時候，你怎么可以說它代表了我的身份呢？何況我并沒有說不讓用這個概念，而是說它可以代表漢族，但不能代表中華民族。